Traducido de Le Point Critique por TierraPura
¿Está la vacunación masiva contra la COVID-19 provocando una explosión de casos de cáncer, como afirman muchos científicos, algunos de los cuales ya lo profetizaron en mayo de 2021 ? Un grupo de oncólogos franceses publicó un artículo hace dos años en el que refutan categóricamente esta hipótesis: « Hasta la fecha, no se ha publicado ninguna relación de alerta entre una mayor incidencia o el riesgo de progresión rápida del cáncer tras la vacunación contra la COVID-19 o tras otra vacunación ». Ahora afirman que se enfrentan a un tsunami de cánceres de rápida propagación, especialmente entre los jóvenes , para el cual afirman no encontrar una explicación racional.
Tenemos un aumento drástico del cáncer de páncreas sin tener ni idea de por qué. ¿Pasó algo? No lo sabemos. El mundo entero, toda la comunidad mundial de investigación del cáncer, se hace esta pregunta. […] El sistema que nos permite comprender el cáncer está fallando.Profesor Khayat, cofundador de InCA
Si el profesor Khayat es consecuente, teóricamente no puede descartar que la vacunación sea el origen de esta explosión de casos de cáncer, ya que (1) es extremadamente reciente si nos remitimos a sus intervenciones previas, (2) afecta a todo el planeta —en particular a las poblaciones que se han visto obligadas a inyectarse para mantener una vida social o que han promovido agresivamente la vacunación (en particular, los influencers)—, y (3) parece responder a una lógica sin precedentes. Como lo haría una sustancia utilizada por primera vez en humanos, de la que solo conocemos parte de su composición y cuyo impacto sobre el cáncer no se evaluó antes de su despliegue masivo [1] .
En marzo pasado, el epidemiólogo Nicolas Huscher enumeró 10 maneras en que las inyecciones de ARNm anti-COVID pueden causar cáncer. Esta lista, extraída de un estudio [2] publicado en diciembre de 2023 en la revista Cureus, ahora puede ampliarse a 17 elementos basándose en más de 100 estudios (no exhaustivos) .
1. Inestabilidad del genoma
El riesgo de integración del ARN de la vacuna en el genoma de las personas vacunadas se confirmó en 2021 mediante una serie de estudios [3] , [4] , [5] . La mutagénesis insercional inducida por la integración del ADN causa mutaciones por desplazamiento del marco de lectura que inducen la producción de proteínas aberrantes que conducen al cáncer.
La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) sigue afirmando que el ARNm de la vacuna no puede penetrar el núcleo celular, ya que esta integración requiere una enzima (transcriptasa inversa) que, según ella, no está presente en las células humanas. Sin embargo, esta afirmación, que no se basa en ninguna evidencia , fue refutada en junio de 2021. Este fenómeno se observó en julio de 2023 en ratones, donde una sola inyección de ARNm indujo una modificación genética [6] . Más recientemente, se encontró la proteína Spike de la vacuna en tumores de pacientes vacunados [7] , lo que sugiere que puede integrarse en el genoma, siendo la primera consecuencia temida de dicha integración el desarrollo de cáncer.
Esta hipótesis fue retomada a mediados de abril por científicos de un laboratorio de investigación biomolecular (Neo7Bioscience) e investigadores de la Universidad del Norte de Texas [8] . Los datos moleculares recopilados sugieren que el ARN derivado de la vacuna podría retrotranscribirse en el genoma del huésped , alterando permanentemente la regulación génica. También revelan signos carcinógenos y colapso inmunitario.
2. Escape inmunológico
La proteína Spike (S2) inhibe varios genes supresores de tumores (p53, BRCA1/2, RB1) [9] , [10] , [11] , a los cuales se une, lo que permite que las células cancerosas escapen a la detección y destrucción del sistema inmunitario. El epidemiólogo Nicolas Hulscher denomina a esto «reversión oncogénica».
El primer estudio que demuestra esta interferencia de la proteína Spike con la proteína p53, también llamada la «guardiana del genoma», fue publicado en octubre de 2021 [12] por Jiang et al. El estudio fue retractado en mayo de 2022 por orden del NIH de Anthony Fauci . Se presentó una solicitud para publicar los intercambios de correos electrónicos relacionados con esta retractación, amparándose en la Ley de Libertad de Información, pero el NIH aún se niega a publicar las 490 páginas de comunicaciones . Estos resultados fueron confirmados in vitro por Zhang y El Deiry [13] en 2024 y un mes después in vivo [14] .
3. Mecanismo de reparación del ADN deteriorado
La proteína Spike de la vacuna induce alteraciones genómicas e inhibe el sistema de reparación del ADN (Jiang, Zhang y El Deiry). Este mecanismo se activa normalmente en caso de un ataque al organismo para prevenir mutaciones que pueden promover la aparición de cánceres, errores de reparación que afectan a oncogenes o genes supresores de tumores. Su alteración induce inmunodeficiencia, que es una vía directa al cáncer [15] .
La secuencia estratégica de la proteína Spike, patentada en 2016 por Stéphane Bancel, director ejecutivo de Moderna, permitiría actuar sobre un gen (MSH3) [16] cuya modificación provoca un déficit en la reparación del ADN [17] . Las vías por las que la proteína Spike inhibe este mecanismo se enumeran en el artículo de Başaran et al. [18], publicado el pasado abril.
4. Inflamación crónica
Las nanopartículas lipídicas [19] , [20] utilizadas para transportar el ARNm de la vacuna inducen una secreción masiva de proteínas inflamatorias [21] , [22] , [23] , [24] (tormenta de citocinas), lo que facilita la aparición de células madre cancerosas. Es probable que estas células se desarrollen en todos los órganos (incluidas las células madre sanguíneas [25] ) dada la amplia biodistribución de la proteína Spike [26] , [27] , cuya patogenicidad se describe en detalle en tres revisiones bibliográficas [28] , [29] , [30 ] y en más de 320 estudios . Esta inflamación puede provocar el agotamiento de las células T, que ya no pueden eliminar las células cancerosas.
Grok AI confirma que las inyecciones causan inflamación aguda, pero que se resuelve en pocos días ( Bergamaschi , Ogata ) y es comparable a la de otras vacunas. Afirma que la inflamación crónica requiere estimulación prolongada, mientras que » la producción de la vacuna Spike es limitada en el tiempo (el ARNm se degrada en pocos días, Spike en pocas semanas), lo que hace improbable la inflamación crónica «. Esta afirmación se contradice con una serie de estudios [31] , incluidos cuatro estudios recientes donde se encontró la proteína Spike en el plasma sanguíneo hasta 709 días después de una inyección [32] ( 245 días [33] o 12 meses [34] según otros estudios), y hasta 17 meses [35] en los tejidos y órganos de pacientes japoneses, particularmente el cerebro. Más de cuatro años después de las primeras inyecciones, nadie sabe realmente si el cuerpo deja de producirla.
5. Desregulación del sistema inmunológico
La vacunación con ARNm produce la supresión de las células T (linfopenia) [36] y de las respuestas al interferón tipo I [37] , lo cual desempeña un papel crucial en la vigilancia y proliferación del cáncer. Estos cambios conducen a un deterioro de la inmunidad innata [38] , [39] , [40] , [41] y a la reprogramación de la respuesta inmunitaria adaptativa [42] , [43] . También se ha descrito la desregulación del sistema inmunitario en el sistema nervioso central [44] .
En el contexto de la vacunación contra la COVID-19, esta inhibición garantiza la síntesis adecuada de la proteína espiga y reduce la activación inmunitaria. Existe evidencia de que la adición de 100 % de N1-metil-pseudouridina (m1′) a la vacuna de ARNm en un modelo de melanoma estimuló el crecimiento y la metástasis del cáncer, mientras que las vacunas sin modificación del ARNm no indujeron resultados opuestos, lo que sugiere que las vacunas de ARNm contra la COVID-19 podrían favorecer el desarrollo del cáncer.Rubio-Casillas et al. Revisión: N1-metil-pseudouridina (m1Ψ): ¿Amiga o enemiga del cáncer? https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427 .
Grok cita un estudio de 2020 [45] realizado por Ugur Sahin, director ejecutivo de BioNTech, que argumenta que las vacunas de ARNm inducen respuestas robustas y persistentes de linfocitos T CD4+ y CD8+, detectadas incluso en los primeros días tras la vacunación, lo que contradiría la idea de una inmunosupresión generalizada y sostenida. Por el contrario, los propios datos clínicos de Pfizer demuestran una disminución de los linfocitos T entre 6 y 8 días después de la vacunación en el 45 % al 46 % de los participantes [46], que ahora se sabe que empeora con el tiempo.
6. Disrupción del ARN
El ARNm de la vacuna es un ARNm modificado para aumentar su longevidad y producción. La técnica empleada por Pfizer y Moderna (optimización de codones) altera los microARN, que son esenciales para la proliferación y muerte celular, incluidas las células cancerosas [47] , [48] . Un estudio de 2021 [49] demostró que la proteína Spike de la vacuna se transporta en vesículas (exosomas) que contienen microARN, a través de las cuales impide la función de los interferones y, por lo tanto, inhibe la inmunidad natural, alterando procesos celulares como la proliferación o la vigilancia tumoral .
7. Activación de vías oncogénicas
Se sospecha que la proteína Spike activa indirectamente varias vías que desempeñan un papel crucial en el crecimiento tumoral, la proliferación y la supervivencia celular (MAPK, PI3K/AKT/mTOR [50] , [51] , [52] ), y que aumenta el nivel de interleucina 6 (IL-6), un marcador proinflamatorio involucrado en la inmunidad, la inflamación, el crecimiento tumoral, la progresión de metástasis o incluso la resistencia a la inmunoterapia. Su elevación crónica se asocia con inflamación que puede promover el cáncer en ciertos contextos .
Grok señala nuevamente que ningún estudio establece formalmente un vínculo entre estos trastornos y el cáncer, pero un estudio reciente [53] encontró evidencia metabólica de activación de ciertas vías oncogénicas, incluida la vía PI3K/mTOR en pacientes que desarrollaron leucemia en las semanas posteriores a una segunda o tercera inyección de Pfizer.
8. Microambiente tumoral
Las nanopartículas lipídicas (LNP) se acumulan en los tejidos mediante el efecto de Permeabilidad y Retención Mejoradas (EPR) , que se caracteriza por una mayor permeabilidad de los vasos sanguíneos tumorales y una retención prolongada de nanopartículas en el tejido tumoral. Por lo tanto, las LNP causan una propagación más rápida de las células cancerosas [54] [55], lo que puede explicar el fenómeno del «cáncer turbo» descrito por patólogos y oncólogos y observado en un estudio en ratones [56] . ¿Es esta aceleración de un proceso patogénico válida para otras enfermedades inducidas por la proteína Spike? Investigadores suecos demostraron en 2023 que la proteína Spike no solo podía inducir la enfermedad de Alzheimer, sino que también reduciría el tiempo de incubación de la enfermedad en un 80% [57] , causando así una nueva forma de «enfermedad de Alzheimer turbo».
9. Despertar cánceres latentes
Los cambios inducidos en el microambiente tumoral por la inflamación asociada a la COVID-19 o la vacunación pueden afectar el resurgimiento del cáncer y la recaída metastásica [58] .
Pacientes que han estado libres de cáncer durante muchos años están recayendo repentinamente con cánceres agresivos y explosivos poco después de recibir dosis de refuerzo de la vacuna contra la COVID-19. Estos casos muestran un crecimiento tumoral muy rápido después de la dosis de refuerzo. Estos cánceres acelerados aparecen con mayor rapidez y virulencia de lo esperado en pacientes, incluso en aquellos que han permanecido estables durante años. Las autoridades de salud pública se resisten a reconocer esta correlación. Este fenómeno está ocurriendo en todas partes del mundo donde se han administrado vacunas de ARNm.Profesor Ian Brighthope. El Gran Debate: Port Hedland contra el Primer Ministro . 29 de noviembre de 2024.
La capacidad de la proteína Spike del SARS-CoV-2 para fusionar múltiples células [59] , [60] , [61] podría explicar la cascada de complicaciones de la COVID-19, incluido el cáncer. La formación de sincitios resultante de esta fusión podría contribuir al desarrollo o la progresión del cáncer, en particular en el caso de una lesión preexistente, pero también a la formación de metástasis y la recurrencia de cánceres en remisión, según Yuri Lazebni, exprofesor de la Universidad de Yale [62] .
Para ser precisos, la ivermectina, cuya eficacia contra la COVID-19 ha sido confirmada hasta la fecha por más de 100 estudios , tiene numerosos efectos antitumorales [63] (inhibición de células madre tumorales, proliferación, metástasis y actividad angiogénica, aceleración de la muerte programada de células cancerosas, reversión de la resistencia a múltiples fármacos), incluyendo su capacidad para inhibir la formación de sincitios inducidos durante la fusión celular mediada por la proteína Spike [64] . La ivermectina, galardonada con el Premio Nobel en 2006, tiene un nivel excepcional de seguridad, incluso en niños y mujeres embarazadas, lo que la convierte en una molécula esencial según la OMS. ¿Por qué no se autorizó cuando no se sabía nada sobre la eficacia, seguridad y potencial carcinogénico de las inyecciones de ARNm? La pregunta tendrá que hacerse tarde o temprano.
10. Alteración de la vigilancia inmunitaria
El ARNm modificado hace que las células tumorales sean “invisibles” al bloquear la activación de los receptores de primera línea del sistema inmunitario (receptores tipo Toll o TLR).
Karikó y Weissman, los dos investigadores responsables de la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer, explicaron en 2005 [65] que la modificación sintética del ARN mediante la adición de m1Ψ (por la que recibieron el Premio Nobel de Medicina) eliminó parcialmente esta protección al bloquear la capacidad del ARN natural para activar las células dendríticas primarias. Una de las funciones de estas células es reconocer o «señalar» a los patógenos, en particular las células cancerosas, e inducir una respuesta inmunitaria dirigida.
Estos resultados se confirmaron en 2015 [66] y 2016 [67] . El estudio de 2016 también demuestra que el uso de ARNm sintético no es más eficaz que el ARN natural, aunque aumenta su toxicidad (citocinas elevadas, neutrofilia), particularmente al activar células mieloides en la sangre y el bazo, lo que puede reflejar un proceso carcinogénico.
Un estudio de 2021 [68] confirma que los receptores tipo Toll pueden actuar como un arma de doble filo y “ mejorar la patología ” que pretenden prevenir cuando las respuestas de TLR están desreguladas.
11. Desplazamiento del marco de lectura
El ARNm modificado de las vacunas de Pfizer y Moderna produce una respuesta inmunitaria aberrante al traducirse. En un tercio de los casos, el ARNm de la vacuna produce una proteína sin sentido o desconocida, distinta de la proteína Spike para la que está programado. El estudio [69] se publicó en enero de 2024. Los autores coinciden en que, si estos errores de traducción no se resuelven con la próxima generación de vacunas contra la COVID-19, plantearán un grave problema de seguridad . Sin embargo, creen que este descubrimiento no pone en duda la seguridad de la tecnología. Otro equipo de investigadores [70] emitió un diagnóstico mucho más severo el pasado junio sobre este importante fallo de la plataforma de ARNm :
Los ARNm modificados […] no son adecuados para uso clínico debido a su naturaleza inmunoestimulante, potencialmente permanente y de larga duración. […] La naturaleza persistente del ARNm que codifica la proteína Spike del SARS-CoV-2 resulta en una exposición peligrosamente prolongada a una dosis ilimitada de esta proteína patógena, por lo que debe reevaluarse su uso continuo en humanos.
12. Inyecciones múltiples
Las exposiciones repetidas al ARNm sintético y a la proteína de la vacuna provocan el agotamiento del sistema inmunitario [71] . Esta inmunosupresión, que probablemente se explica por la optimización de codones y el mecanismo de facilitación dependiente de anticuerpos (ADE) [72] , [73] , sospechado a partir de ensayos clínicos , está marcada por un cambio en la clase de anticuerpo (IgG4) [74] , [75] , [76] que ahora está ampliamente documentado y respaldado por una serie de estudios que demuestran la eficacia negativa de las inyecciones . La Fundación Peter McCullough ha identificado siete hasta la fecha [77] , [78] , [79] , [80] , [81] , [82] , [83] . Esta modificación catastrófica de la respuesta inmune, no observada después de la vacunación heteróloga o con vacunas de ADN (Irrgang), conduce a una tolerancia inmune (los patógenos dejan de ser reconocidos como tales) que favorece las reinfecciones [84] , [85] y la susceptibilidad al cáncer [86] , [87] , [88] , [89] .
13. Contaminación del ADN de las vacunas de Pfizer y Moderna
Las vacunas de Pfizer y Moderna contienen ADN plasmídico fraudulento [ 90] , [91] , [92] , [93] , cuya forma (circular bicatenaria) lo hace «competente para la replicación» , lo que significa que teóricamente puede integrarse en el genoma y, por lo tanto, inducir cáncer en los vacunados . Hemos escrito numerosos artículos sobre este descubrimiento, confirmado hasta la fecha por diez equipos de investigadores [94] en todo el mundo, el último de los cuales es un genetista molecular (Dr. Soňa Peková) [95] comisionado por el gobierno eslovaco. Las cantidades reportadas son asombrosas, alcanzando hasta 500 veces el límite establecido por la Agencia Europea de Medicamentos, lo que implica que la integración en el genoma puede ocurrir espontáneamente , maximizando el riesgo de cáncer.
14. Secuencias de ADN oncogénicas del SV40 en la inyección de Pfizer
La adición de secuencias estratégicas SV40, utilizadas en genética para «hackear» el núcleo celular [96] , aumenta diez veces la capacidad del ARNm para integrarse en el genoma.
Su uso, prohibido por la FDA, fue finalmente autorizado por Pfizer , pero el laboratorio sostiene que no presenta ningún riesgo para la salud. Su carcinogenicidad , ya ampliamente documentada, fue confirmada, no obstante, en octubre pasado por un estudio publicado en el New England Journal of Medicine [97] . La posibilidad de que pueda causar cáncer también es sugerida por un estudio reciente [98] con sujetos vacunados con Pfizer y Moderna, donde se encontraron antígenos tumorales exclusivamente en la sangre de los vacunados con Pfizer .
Según el Dr. McKernan, quien hizo este descubrimiento, todas las vacunas de Pfizer (adultos, pediátricas, monovalentes, bivalentes) se verían afectadas por este fraude, cuyo origen se atribuye al cambio en el método de producción [99] realizado después de la aprobación de las inyecciones para cumplir con las restricciones industriales vinculadas al contexto de la pandemia. El profesor Angus Dalgleish , uno de los oncólogos más eminentes del mundo, recordó en este contexto que SV40 es la sustancia que los investigadores del cáncer inyectan en ratones para inducir el cáncer cuando quieren probar la quimioterapia. ¿Podría el laboratorio Pfizer, que ahora ocupa una posición casi monopolista en el mercado de tratamientos contra el cáncer, haberlo ignorado? No, y no ha cambiado su fórmula a pesar del colapso de la demanda de vacunas.
15. Desregulación del sistema renina-angiotensina (SRA)
La proteína de la espícula de la vacuna provoca la sobreactivación de un receptor clave (AT1R) del sistema renina-angiotensina , que controla notablemente la multiplicación celular. Esta sobreactivación promueve la vascularización y, por consiguiente, la proliferación tumoral, y genera estrés oxidativo perjudicial para las células. El Dr. Jean-Marc Sabatier [100] advirtió en marzo de 2020 sobre las consecuencias de este desequilibrio fisiológico, que provoca un desequilibrio entre la respuesta inmunitaria innata y adquirida, y que, según predijo, podría conducir a numerosos cánceres.
16. Destrucción de la microbiota
Las vacunas de ARNm destruyen las bifidobacterias presentes en la microbiota intestinal, la cual desempeña un papel clave en la regulación del cáncer y la respuesta a las terapias anticancerígenas . Un estudio pionero publicado por la Dra. Sabine Hazan [101] demostró en 2022 que la vacunación con ARNm contra la COVID-19 diezma las bifidobacterias presentes en la microbiota intestinal, pérdida que se observó en pacientes con cáncer invasivo. El impacto perjudicial de las inyecciones en la microbiota parece confirmarse hoy con el descubrimiento de la proteína Spike en una biopsia de tumor de colon de un paciente vacunado con Pfizer.
17. Mayor resistencia a los tratamientos.
La proteína Spike viral, potencialmente derivada de la vacuna, prolonga la supervivencia de las células cancerosas tras la exposición a la quimioterapia. Este hallazgo fue destacado en 2024 por S. Zhang y W. S. El-Deiry. Aunque la evidencia se limita a la proteína Spike viral, los autores creen que esta alteración de la respuesta inmunitaria, estrechamente relacionada con la inhibición del gen p53 y la disminución de la respuesta al daño del ADN, podría verse facilitada por las inyecciones repetidas, administradas como refuerzos, y las enormes cantidades de proteína Spike producidas.
A este panorama catastrófico [102] se podría añadir la probable presencia de genes ocultos en las inyecciones, cuyo impacto en la salud es impredecible. Lamentablemente, no se puede citar ninguna evidencia de la seguridad de las inyecciones, ya que su carcinogenicidad no se ha evaluado en ningún ensayo clínico, y ningún estudio demuestra, hasta donde sabemos, que las inyecciones no puedan inducir, despertar o acelerar el cáncer.
Un ensayo clínico a gran escala, iniciado en 2021 en Australia, buscaba responder a esta pregunta. Fue interrumpido abruptamente sin explicación por las autoridades australianas, que se preparan para destruir ilegalmente millones de muestras de tejido biológico recolectadas para este fin. Otro hecho profundamente preocupante es que varios países han informado de la existencia de lotes de Pfizer altamente tóxicos, lo que sugiere que el laboratorio desarrolló productos con tres niveles de toxicidad diferentes. Recientemente se han registrado brotes de cáncer en varios hospitales de Estados Unidos y Australia. Sin embargo, la vacuna administrada a una de las enfermeras implicadas provenía de uno de estos lotes de alto riesgo, que corresponde a aquel en el que se encontraron las mayores cantidades de ADN.
¿Se anticipó la actual epidemia mundial, cuya realidad ya nadie discute, para probar la tecnología en la que la industria ha apostado masivamente a pesar de su catastrófico fracaso [103] y en la que ya ha invertido sumas vertiginosas que hoy le impiden volver atrás? Esto es lo que piensa el esposo de una enfermera que murió de cáncer pocos meses después de vacunarse para evitar perder su trabajo, y cuyo esposo ha presentado una denuncia por envenenamiento premeditado .
Referencias
[1] Acevedo-Whitehouse K, Bruno R. Riesgos potenciales para la salud de la terapia con vacunas basadas en ARNm: una hipótesis. Med Hypotheses. Febrero de 2023;171:111015. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2023.111015 .
[2] Valdes Angues R, Perea Bustos Y. Vacunación contra el SARS-CoV-2 y la hipótesis de múltiples impactos de la oncogénesis Cureus. 17 de diciembre de 2023;15(12):e50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703 .
[3] Aldén M, Olofsson Falla F, Yang D, Barghouth M, Luan C, Rasmussen M, et al. Transcripción inversa intracelular de la vacuna de ARNm BNT162b2 contra la COVID-19 de Pfizer/BioNTech in vitro en células hepáticas humanas. Curr Issues Mol Biol. 25 de febrero de 2022;44(3):1115-26. https://doi.org/10.3390/cimb44030073 .
[4] Chandramouly G, Zhao J, McDevit S, Rusanov T, Hoang T, Borisonnik N, et al. Polθ transcribe de forma inversa el ARN y promueve la reparación del ADN con plantilla de ARN. Ciencia avanzada. 11 de junio de 2021; 7 (24): eabf1771. https://doi.org/10.1126/sciadv.abf1771 .
[5] Zhang L, Richards A, Barrasa MI, Hughes SH, Young RA, Jaenisch R. El ARN del SARS-CoV-2 transcrito de forma inversa puede integrarse en el genoma de células humanas cultivadas y expresarse en tejidos derivados de pacientes. PNAS. 25 de mayo de 2021;118(21):e2105968118. https://doi.org/10.1073/pnas.2105968118 .
[6] Breda L, Papp TE, Triebwasser MP, Yadegari A, Fedorky MT, Tanaka N, et al. Modificación in vivo de células madre hematopoyéticas mediante administración de ARNm. Science. 28 de julio de 2023;381(6656):436-443. https://www.doi.org/10.1126/science.ade6967 .
[7] El Dr. McKernan realizó este descubrimiento al analizar una biopsia de cáncer de colon de una persona que había recibido cuatro inyecciones de ARNm de Pfizer. El diputado y exministro japonés Kazuhiro Haraguchi declaró públicamente a finales de mayo que también se había encontrado la proteína de la espiga de la vacuna en las células cancerosas de su linfoma maligno.
[8] https://x.com/tatiann69922625/status/1931708697379480010 . Este descubrimiento se discutió con el epidemiólogo Nicolas Hulscher: https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-reverse-transcription-cancer .
[9] Singh N, Singh AB. La subunidad S2 del SARS-nCoV-2 interactúa con la proteína supresora tumoral p53 y BRCA: un estudio in silico. Transl Oncol. Oct. 2020;13(10):100814. https://doi.org/10.1016/j.tranon.2020.100814 . Los resultados de este estudio se publicaron el 30 de junio de 2020.
[10] Chen X, Zhang T, Su W, Dou Z, Zhao D, Jin X, et al. P53 mutante en cáncer: del mecanismo molecular a la modulación terapéutica. Cell Death Dis. 18 de noviembre de 2022;13(11):974. https://doi.org/10.1038/s41419-022-05408-1 .
[11] Según Valdes Angues et al., “ Los cánceres asociados con mutaciones de TP53 incluyen cáncer de mama, sarcomas de huesos y tejidos blandos, tumores cerebrales y carcinomas adrenocorticales. Otros cánceres menos comunes incluyen leucemia, cáncer gástrico y cáncer colorrectal . Los cánceres asociados con la actividad alterada de BRCA1 incluyen cáncer de mama, útero y ovario en mujeres, cáncer de próstata y mama en hombres, y un ligero aumento en el cáncer de páncreas tanto en hombres como en mujeres. Los cánceres con mutaciones de BRCA2 reportados con mayor frecuencia incluyen cáncer de páncreas, cáncer de próstata en hombres y melanoma ”.
[12] Jiang H, Mei YF. Reparación del daño del ADN impar en la proteína espícula del SARS-CoV-2 e inhibición de la recombinación v(d)j in vitro. Virus. 2021;13(10):2056. https://doi.org/10.3390/v13102056 . Enlace al estudio en francés: https://www-mdpi-com.translate.goog/1999-4915/13/10/2056?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp .
[13] Zhang S, El-Deiry WS. La proteína Spike del SARS-CoV-2 inhibe el supresor tumoral p53 y crea una vulnerabilidad al cáncer. bioRxiv (preimpresión). 15 de abril de 2024. https://doi.org/10.1101/2024.04.12.589252 .
[14] Zhang S, El-Deiry WS. El ADN de la espícula del SARS-CoV-2 transfectado para la expresión en células de mamíferos inhibe la activación de las proteínas p53 p21(WAF1), el receptor de muerte TRAIL DR5 y MDM2 en células cancerosas y aumenta la viabilidad celular tras la exposición a quimioterapia. Oncotarget. 3 de mayo de 2024;15:275-284. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28582 .
[15] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Inmunosupresión innata por vacunas de ARNm contra el SARS-CoV-2: El papel de los G-cuadrúplex, los exosomas y los microARN. Food Chem Toxicol. 15 de abril de 2022;164:113008. https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008 .
[16] Ambati BK, Varshney A, Lundstrom K, Palú G, Uhal BD, Uversky VN, et al. Homología de MSH3 y posible vínculo de recombinación con el sitio de escisión de furina del SARS-CoV-2. Front Virol. Febrero de 2022;2:834808. https://doi.org/10.3389/fviro.2022.834808 .
[17] http://genatlas.medecine.univ-paris5.fr/fiche.php?symbol=MSH3 .
[18] Başaran N, Szewczyk-Roszczenko O, Roszczenko P, Vassetzky Y, Sjakste N. Riesgos genotóxicos en pacientes con COVID-19. Infectar Genet Evol. 2025 abril; 129: 105728. https://doi.org/10.1016/j.meegid.2025.105728 .
[19] Kedmi R, Ben-Arie N, Peer D. Toxicidad sistémica de nanopartículas lipídicas con carga positiva y el papel del receptor tipo Toll 4 en la activación inmunitaria. Biomateriales. Septiembre de 2010;31(26):6867-75. https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2010.05.027 .
[20] Turni C, Lefringhausen A. Vacunas contra la COVID-19: una revisión australiana. J. Clin. Exp. Immunol. 21 de septiembre de 2022;7(3):491-508. https://blog.fdik.org/2023-03/covid19-vaccinesan-australian-review.pdf .
[21] Ndeupen S, Qin Z, Jacobsen S, Bouteau A, Estanbouli H, Igyártó BZ. El componente de nanopartículas lipídicas de la plataforma ARNm-LNP utilizado en estudios preclínicos de vacunas es altamente inflamatorio. iScience. 17 de diciembre de 2021;24(12):103479. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.103479 .
[22] Alameh MG, Tombácz I, Bettini E, Lederer K, Sittplangkoon C, Wilmore JR, et al. Las nanopartículas lipídicas mejoran la eficacia de las vacunas de ARNm y subunidades proteicas al inducir respuestas robustas de células T foliculares auxiliares y humorales. Inmunidad. 14 de diciembre de 2021;54(12):2877-2892.e7. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2021.11.001 .
[23] Theoharides TC. Posible asociación entre la activación de mastocitos por la proteína de pico del SARS-CoV-2 y la progresión del cáncer. Med Hypoth. 2022;160:110774. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2022.110774 .
[24] Sagala G. Citotoxicidad aparente y citotoxicidad intrínseca de nanomateriales lipídicos contenidos en una vacuna de ARNm contra la COVID-19. IJVTPR. 16 de octubre de 2023;3(1):957-72. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.84.
[25] Estep BK, Kuhlmann CJ, Osuka S, Suryavanshi GW, Nagaoka-Kamata Y, Samuel CN, et al. Destino sesgado y hematopoyesis de HSPC CD34 + en sangre de cordón umbilical en medio de la pandemia de COVID-19. iCiencia. 22 de diciembre de 2022; 25 (12): 105544. https://doi.org/10.1016/j.isci.2022.105544 .
[26] Jahankhani K, Ahangari F, Adcock IM, Mortaz E. Posible capacidad cancerígena de la COVID-19: ¿Es el SARS-CoV-2 un agente oncogénico? Biochimie. 23 de mayo de 2023;S0300-9084(23)00136-0. https://doi.org/10.1016/j.biochi.2023.05.014 .
[27] Administración Australiana de Productos Terapéuticos (TGA). Informe de evaluación no clínica: Vacuna BNT162b2 [ARNm] contra la COVID-19 (COMIRNATY ™ ). Enero de 2021, pág. 45. https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf#page=45 .
[28] Trougakos IP, Terpos E, Alexopoulos H, Politou M, Paraskevis D, et al. Efectos adversos inducidos por la vacuna de ARNm contra la COVID-19: desentrañando las incógnitas. Trends Mol Med. Octubre de 2022;28(10):800-802. https://doi.org/10.1016/j.molmed.2022.07.008 .
[29] Parry PI, Lefringhausen A, Turni C, Neil CJ, Cosford R, Hudson NJ, Gillespie J. «Spikeopathy»: La proteína de pico de COVID-19 es patógena, tanto a partir del ARNm del virus como de la vacuna. Biomedicines. 17 de agosto de 2023;11(8):2287. https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287 .
[30] Posa A. Proteinopatías relacionadas con la proteína Spike: Un enfoque en el aspecto neurológico de las espigopatías. Ann Anat. 18 de abril de 2025;260:152662. https://doi.org/10.1016/j.aanat.2025.152662 .
[31] Petrosin S, Matende N. Eliminación/Neutralización de la proteína Spike producida por la vacuna contra la COVID-19: Revisión del alcance. Mathews J Nutr Diet. 2024;7(2):1-23. https://doi.org/10.30654/MJND.10034 .
[32] Bhattacharjee B, Lu P, Monteiro VS, Tabachnikova A, Wang K, Hooper WB, et al. Firmas inmunológicas y antigénicas asociadas con enfermedades crónicas tras la vacunación contra la COVID-19. MedRxiv (preimpresión). 25 de febrero de 2025. https://doi.org/10.1101/2025.02.18.25322379 .
[33] Patterson BK, Yogendra R, Francisco EB, Guevara-Coto J, Long E, Pise A, et al. Detección de la proteína de la espícula S1 en monocitos CD16+ hasta 245 días en individuos con síndrome posvacunal contra la COVID-19 (SVP) negativos al SARS-CoV-2. Hum Vaccin Immunother. Dic. 2025;21(1):2494934. https://doi.org/10.1080/21645515.2025.2494934 .
[34] Alghamdi A, Hussain SD, Wani K, Sabico S, Alnaami AM, Amer OE, et al. Perfil alterado de citocinas circulantes en adultos jóvenes vacunados con ARNm: Un estudio de seguimiento de un año. Immun Inflamm Dis. 2025 Abr;13(4):e70194. https://doi.org/10.1002/iid3.70194 .
[35] Ota N, Itani M, Aoki T, Sakurai A, Fujisawa T, Okada Y, et al. Expresión de la proteína de pico del SARS-CoV-2 en arterias cerebrales: implicaciones para el accidente cerebrovascular hemorrágico posterior a la vacunación con ARNm. J Clin Neurosci. Junio de 2025;136:111223. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2025.111223 .
[36] Valdes Angues R, Perea Bustos Y. Vacunación contra el SARS-CoV-2 y la hipótesis de múltiples impactos de la oncogénesis Cureus. 17 de diciembre de 2023;15(12):e50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703 .
[37] Rubio-Casillas A, Cowley D, Raszek M, Uversky VN, Redwan EM. Revisión: N1-metil-pseudouridina (m1Ψ): ¿Amiga o enemiga del cáncer? Int J Biol Macromol. Mayo de 2024;267(Pt 1):131427. https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427 .
[38] Ivanova EN, Shwetar J, Devlin JC, Buus TB, Gray-Gaillard S, Koide A, et al. La vacuna de ARNm contra la COVID-19 provoca una potente respuesta inmunitaria adaptativa sin la inflamación aguda de la infección por SARS-CoV-2. iScience. 24 de noviembre de 2023;26(12):108572. https://doi.org/10.1016/j.isci.2023.108572 .
[39] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Inmunosupresión innata por vacunas de ARNm contra el SARS-CoV-2: El papel de los G-cuadrúplex, los exosomas y los microARN. Food Chem Toxicol. 15 de abril de 2022;164:113008. https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008 .
[40] Liu J, Wang J, Xu J, Xia H, Wang Y, Zhang C, et al. Investigaciones exhaustivas revelaron alteraciones fisiopatológicas consistentes tras la vacunación con vacunas contra la COVID-19. Cell Discov. 26 de octubre de 2021;7(1):99. https://doi.org/10.1038/s41421-021-00329-3 .
[41] Ning W, Xu W, Cong X, Fan H, Gilkeson G, Wu X, et al. La vacuna de ARNm BNT162b2 contra la COVID-19 induce autoanticuerpos contra interferones tipo I en una mujer sana. J Autoimmun. Octubre de 2022;132:102896. https://doi.org/10.1016/j.jaut.2022.102896 .
[42] Qin Z, Bouteau A, Herbst C, Igyártó BZ. La preexposición a ARNm-LNP inhibe las respuestas inmunitarias adaptativas y altera la aptitud inmunitaria innata de forma hereditaria. PLoS Pathog. 2 de septiembre de 2022;18(9):e1010830. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010830 .
[43] Föhse FK, Geckin B, Zoodsma M, Kilic G, Liu Z, Röring RJ, et al. La vacuna de ARNm BNT162b2 contra el SARS-CoV-2 reprograma la respuesta inmunitaria adaptativa e innata. Clin Immunol. Oct. 2023;255:109762. https://doi.org/10.1016/j.clim.2023.109762 .
[44] Abramczyk H, Brozek-Pluska B, Beton K. Decodificación del inmunometabolismo de la vacuna de ARNm de la COVID-19 en el sistema nervioso central: células gliales y glioma normales del cerebro humano mediante imágenes Raman. Biovrix. 2 de marzo de 2022. https://doi.org/10.1101/2022.03.02.482639 .
[45] Sahin U, Muik A, Derhovanessian E, Vogler I, Kranz LM, Vormehr M, et al. La vacuna contra la COVID-19 BNT162b1 genera respuestas de anticuerpos humanos y células T TH1 . Nature. Octubre de 2020;586(7830):594-599. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2814-7 .
[46] Mulligan MJ, Lyke KE, Kitchin N, Absalom J, Gurtman A, Lockhart S, et al. Estudio de fase I/II de la vacuna de ARN COVID-19 BNT162b1 en adultos. Naturaleza. 2020 octubre;586(7830):589-5 https://doi.org/10.1038/s41586-020-2639-4
[47] Raisch J, Darfeuille-Michaud A, Nguyen HT. Función de los microARN en el sistema inmunitario, la inflamación y el cáncer. World J Gastroenterol. 28 de mayo de 2013;19(20):2985-96. https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i20.2985 .
[48] Han Z, Estephan RJ, Wu X. Regulación de microARN del agotamiento de células T en el linfoma cutáneo de células T. J Invest Dermatol. Marzo de 2022;142(3 Pt A):603-612.e7. https://doi.org/10.1016/j.jid.2021.08.447 .
[49] Mishra R, Banerjea AC. La proteína espícula del SARS-CoV-2 se dirige al eje USP33-IRF9 a través del miR-148a exosomal para activar la microglía humana. Front Immunol. 14 de abril de 2021;12:656700. https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.656700 .
[50] Kyriakopoulos AM, Nigh G, McCullough PA, Seneff S. La activación de la proteína quinasa activada por mitógenos (MAPK), p53 y la inhibición de la autofagia caracterizan la neurotoxicidad inducida por la proteína de pico del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2). Cureus. 9 de diciembre de 2022;14(12):e32361. https://doi.org/10.7759/cureus.32361 .
[51] Barreda D, Santiago C, Rodriguez JR, Rodriguez JF, Casasnovas JM, Mérida I, et al. La proteína de pico del SARS-CoV-2 y su dominio de unión al receptor promueven un perfil de activación proinflamatoria en células dendríticas humanas. Cells. 23 de noviembre de 2021;10(12):3279. https://doi.org/10.3390/cells10123279 .
[52] Chaudhary JK, Yadav R, Chaudhary PK, Maurya A, Roshan R, Azam F, et al. Estructuras moleculares y factores asociados a células huésped y SARS-CoV-2 como posibles dianas terapéuticas. Cells. 15 de septiembre de 2021;10(9):2427. https://doi.org/10.3390/cells10092427 .
[53] Erdoğdu B, Kaplan O, Fidan BB, Çelebier M, Malkan ÜY, Haznedaroglu IC. Perfil metabolómico de la hematopoyesis leucémica: efectos de la administración de la vacuna contra la COVID-19 con ARNm BNT162b2. Curr Mol Med. 3 de junio de 2025. http://dx.doi.org/10.2174/0115665240361878250601074746 .
[54] Omo-Lamai S, Wang Y, Patel MN, Essien EO, Shen M, Majumdar A, et al. La inflamación asociada a nanopartículas lipídicas se desencadena por la detección de daño endosómico: Ingeniería de escape endosómico sin efectos secundarios. BioRxiv (preimpresión). 18 de abril de 2024. https://doi.org/10.1101/2024.04.16.589801 .
[55] Ko M, Quiñones-Hinojosa A, Rao R. Nuevas conexiones entre el pH endosómico y el cáncer. Cancer Metastasis Rev. 2020 Jun;39(2):519-534. https://doi.org/10.1007/s10555-020-09870-1 .
[56] Eens S, Van Hecke M, Favere K, Tousseyn T, Guns PJ, Roskams T, Heidbuchel H. Linfoma linfoblástico de células B tras una dosis intravenosa de refuerzo de ARNm de BNT162b2 en un ratón BALB/c: Informe de un caso. Front Oncol. 2023;13:1158124. https://doi.org/10.3389/fonc.2023.1158124 . Ver nuestro artículo: https://lepointcritique.fr/2023/07/19/une-souris-decede-dun-turbo-cancer-deux-jours-apres-avoir-recu-une-deuxieme-dose-de-vaccin-pfizer/ .
[57] Larsson J, Hellstrand E, Hammarström P, Nyström S. Las fibrillas amiloides de la espiga del SARS-CoV-2 aceleran de forma específica y selectiva la formación de fibrillas amiloides de la proteína priónica humana y del péptido β amiloide. 1 de septiembre de 2023. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2023.09.01.555834 .
[58] Francescangeli F, De Angelis ML, Baiocchi M, Rossi R, Biffoni M, Zeuner A. Modificaciones inducidas por la COVID-19 en el microambiente tumoral: ¿Afectan al resurgimiento del cáncer y la recaída metastásica? Front. Onco l. 26 de octubre de 2020. https://doi.org/10.3389/fonc.2020.592891 .
[59] Theuerkauf SA, Michels A, Riechert V, Maier TJ, Flory E, Cichutek K, et al. Los ensayos cuantitativos revelan la fusión celular a niveles mínimos de la proteína de pico del SARS-CoV-2 y la fusión desde el exterior. iScience. 9 de febrero de 2021;24(3):102170. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.102170 .
[60] Ou X, Liu Y, Lei X, Li P, Mi D, Ren L, et al. Caracterización de la glicoproteína de la espiga del SARS-CoV-2 al entrar en el virus y su reactividad cruzada inmunitaria con el SARS-CoV. Nat Commun. 27 de marzo de 2020;11(1):1620. https://doi.org/10.1038/s41467-020-15562-9 .
[61] Nguyen HT, Zhang S, Wang Q, Anang S, Wang J, Ding H, et al. Glicoproteína de espiga y determinantes de la célula huésped en la entrada del SARS-CoV-2 y efectos citopáticos. J Virol. 10 de febrero de 2021;95(5): e02304-20 https://doi.org/10.1128/JVI.02304-20 .
[62] Lazebnik Y. Fusión celular como vínculo entre la proteína de pico del SARS-CoV-2, las complicaciones de la COVID-19 y los efectos secundarios de la vacuna. Oncotarget. 7 de diciembre de 2021;12(25):2476-2488. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28088 .
[63] Tang M, Hu X, Wang Y. Ivermectina, un posible fármaco anticancerígeno derivado de un fármaco antiparasitario. Pharmacol Res. Enero de 2021;163:105207. https://doi.org/10.1016/j.phrs.2020.105207 .
[64] Braga L, Ali H, Secco I, Chiavacci E, Neves G, Goldhill D, et al. Los fármacos que inhiben las proteínas TMEM16 bloquean los sincitios inducidos por la espícula del SARS-CoV-2. Nature. 2021; 594:88–93. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03491-6 .
[65] Karikó K, Buckstein M, Ni H, Weissman D. Supresión del reconocimiento de ARN por receptores tipo Toll: el impacto de la modificación de nucleósidos y el origen evolutivo del ARN. Inmunidad. Agosto de 2005;23(2):165-75. https://doi.org/10.1016/j.immuni.2005.06.008 .
[66] Andries O, Mc Cafferty S, De Smedt SC, Weiss R, Sanders NN, Kitada T. El ARNm con N(1)-metilpseudouridina incorporada supera al ARNm con pseudouridina incorporada al proporcionar una expresión proteica mejorada y una inmunogenicidad reducida en líneas celulares de mamíferos y ratones. J Control Release. 10 de noviembre de 2015;217:337-44. https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2015.08.051 .
[67] Kauffman KJ, Mir FF, Jhunjhunwala S, et al. Eficacia e inmunogenicidad del ARNm sin modificar y modificado con pseudouridina administrado sistémicamente con nanopartículas lipídicas in vivo. Biomaterials. Diciembre de 2016;109:78-87. https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2016.09.006 .
[68] Kayesh MEH, Kohara M, Tsukiyama-Kohara K. Una visión general de los conocimientos recientes sobre la respuesta de TLR a la infección por SARS-CoV-2 y el potencial de los agonistas de TLR como adyuvantes de la vacuna contra el SARS-CoV-2. Virus. 18 de noviembre de 2021;13(11):2302. https://doi.org/10.3390/v13112302 .
[69] Mulroney TE, Pöyry T, Yam-Puc JC, Rust M, Harvey RF, Kalmar L, et al. La N⁻ – metilpseudouridilación del ARNm causa un desplazamiento del marco de lectura ribosomal +1. Nature. Enero de 2024;625(7993):189-94. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06800-3
[70] Boros LG, Kyriakopoulos AM, Brogna C, Piscopo M, McCullough PA, Seneff S. ARNm bioquímicamente modificado de larga duración y sus proteínas de espiga recombinantes con desplazamiento del marco de lectura en tejidos humanos y circulación tras la vacunación contra la COVID-19. Pharmacol Res Perspect. Junio de 2024;12(3):e1218. https://doi.org/10.1002/prp2.1218 .
[71] Benitez Fuentes JD, Mohamed Mohamed K, de Luna Aguilar A, Jiménez García C, Guevara-Hoyer K, Fernandez-Arquero M, et al. Evidencia de linfocitos agotados tras la tercera dosis de la vacuna anti-SARS-CoV-2 en pacientes con cáncer. Front Oncol. 20 de diciembre de 2022;12:975980. https://doi.org/10.3389/fonc.2022.975980 .
[72] Lacout A, Lesgards JF, Lounnas V, Azalbert X, Perronne C, Zizi M. Manejo de la potenciación dependiente de anticuerpos relacionada con la vacuna contra la COVID-19: una mini revisión. Arch Microbiol Immunol. Junio de 2024;8(2): 233-8. https://www.doi.org/10.26502/ami.936500170 .
[73] Igyártó BZ, Qin Z. Las vacunas de ARNm-LNP: ¿lo bueno, lo malo y lo feo? Front Immunol. 8 de febrero de 2024;15:1336906. https://www.doi.org/10.3389/fimmu.2024.1336906 .
[74] Uversky VN, Redwan EM, Makis W, et al. Los anticuerpos IgG4 inducidos por la vacunación repetida pueden generar tolerancia inmunitaria a la proteína Spike del SARS-CoV-2. Vacunas. 17 de mayo de 2023;11(5):991. https://doi.org/10.3390/vaccines11050991 .
[75] Irrgang P, Gerling J, Kocher K, et al. Cambio de clase hacia anticuerpos IgG4 no inflamatorios y específicos de la espícula tras la vacunación repetida con ARNm del SARS-CoV-2. Sci Immunol. 27 de enero de 2023;8(79):eade2798. https://doi.org/10.1126/sciimmunol.ade2798 .
[76] Selva KJ, Ramanathan P, Haycroft ER, Reynaldi A, Cromer D, Tan CW, La inmunidad preexistente restringe el reconocimiento de anticuerpos mucosos de los perfiles de SARS-CoV-2 y Fc durante infecciones irruptivas. JCI Insight. 22 de septiembre de 2023;8(18):e172470. https://doi.org/10.1172/jci.insight.172470 .
[77] Eythorsson E, Runolfsdottir HL, Ingvarsson RF, Sigurdsson MI, Palsson R. Tasa de reinfección por SARS-CoV-2 durante una ola ómicrónica en Islandia. JAMA Netw Open. 1 de agosto de 2022;5(8):e2225320. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.25320 .
[78] Shrestha NK, Shrestha P, Burke PC, Nowacki AS, Terpeluk P, Gordon SM. Vacuna de refuerzo contra la enfermedad por coronavirus 2019 en personas previamente infectadas o vacunadas. Clin Infect Dis. 19 de diciembre de 2022;75(12):2169-77. https://doi.org/10.1093/cid/ciac327 .
[79] Chemaitelly H, Ayoub HH, Tang P, Coyle P, Yassine HM, Al Thani AA, et al. Eficacia a largo plazo de la dosis de refuerzo de la COVID-19 según el historial de infección, la vulnerabilidad clínica y la impronta inmunitaria: un estudio de cohorte poblacional retrospectivo. Lancet Infect Dis. Julio de 2023;23(7):816-27. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(23)00058-0 .
[80] Nakatani E, Morioka H, Kikuchi T, Fukushima M. Resultados conductuales y de salud de la vacunación con ARNm contra la COVID-19: Un estudio de casos y controles en pequeñas y medianas empresas japonesas. Cureus. 13 de diciembre de 2024;16(12):e75652. https://doi.org/10.7759/cureus.75652 .
[81] Feldstein LR, Ruffin J, Wiegand R, Grant L, Babu TM, Briggs-Hagen M, et al. Protección contra la vacunación contra la COVID-19 y la infección previa por SARS-CoV-2 en niños de 6 meses a 4 años, Estados Unidos, septiembre de 2022-abril de 2023. J Pediatric Infect Dis Soc. 20 de enero de 2025;14(1):piae121. https://doi.org/10.1093/jpids/piae121 .
[82] Ioannou GN, Berry K, Rajeevan N, Li Y, Yan L, Huang Y, et al. Efectividad de las vacunas XBB.1.5 contra la COVID-19 de 2023 a 2024 en el seguimiento a largo plazo: Una emulación de un ensayo clínico objetivo. Ann Intern Med. Marzo de 2025;178(3):348-359. https://doi.org/10.7326/ANNALS-24-01015 .
[83] Martín Pérez C, Ruiz-Rius S, Ramírez-Morros A, Vidal M, Opi DH, Santamaria P, et al. El cambio de clase de IgG4 e IgG2 posvacunación se asocia con un mayor riesgo de infecciones por SARS-CoV-2. J Infect. 2025 Abr;90(4):106473. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2025.106473 .
[84] Shrestha NK, Burke PC, Nowacki AS, Simon JF, Hagen A, Gordon SM. Efectividad de la vacuna bivalente de 2019. Open Forum Infect Dis. 19 de abril de 2023;10(6):ofad209. https://doi.org/10.1001/10.1093/ofid/ofad209 .
[85] Yamamoto K. Efectos adversos de las vacunas contra la COVID-19 y medidas para prevenirlos. Virol J. 5 de junio de 2022;19(1):100. https://doi.org/10.1186/s12985-022-01831-0 .
[86] Raszek M, Cowley D, Redwan EM, Uversky VN, Rubio-Casillas A. Exploración del posible vínculo entre los anticuerpos de inmunoglobulina G4 contra la proteína de pico y la progresión del cáncer. Explor Immunol. 2024;4:267-84. https://doi.org/10.37349/ei.2024.00140 .
[87] Cavanna L, Grassi SO, Ruffini L, Michieletti E, Carella E, Palli D, et al. El linfoma no Hodgkin se desarrolló poco después de la vacunación con ARNm COVID-19: informe de un caso y revisión de la literatura. Medicina (Kaunas). 12 de enero de 2023; 59 (1): 157. https://doi.org/10.3390/medicina59010157 .
[88] Goldman S, Bron D, Tousseyn T, Vierasu I, Dewispelaere L, Heimann P, et al. Progresión rápida del linfoma angioinmunoblástico de células T tras la dosis de refuerzo de la vacuna de ARNm BNT162b2: informe de un caso. Front Med (Lausana). 25 de noviembre de 2021;8:798095. https://doi.org/10.3389/fmed.2021.798095 .
[89] Sekizawa A, Hashimoto K, Kobayashi S, Kozono S, Kobayashi T, Kawamura Y, et al. Progresión rápida del linfoma de células B de la zona marginal tras la vacunación contra la COVID-19 (BNT162b2): informe de un caso. Front Med (Lausana). 1 de agosto de 2022;9:963393. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.963393 .
[90] McKernan K. Las vacunas bivalentes de Pfizer y Moderna contienen entre un 20 y un 35 % de vector de expresión y son competentes para la transformación en E. coli. 2023. https://anandamide.substack.com/p/pfizer-and-moderna-bivalent-vaccines .
[91] McKernan K (Medicinal Genomics, EE. UU.), Nitta T (Universidad de Tokio, Japón), Buckhaults PJ (Universidad de Carolina del Sur, EE. UU.), König B y Kirchner JO (MMD Indep Lab, Magdeburgo, Alemania), Speicher DJ (Universidad de Guelph, Canadá) y McKernan K (Medicinal Genomics, EE. UU.), Speicher DJ (Universidad de Guelph, Canadá), Raoult D (IHU Marsella, Francia), Kämmerer U (Hospital Universitario de Würzburg, Alemania), Wang TJ, Kim A y Kim K (científicos de la FDA, Centreville High School, EE. UU., ejecutados en el FDA White Oak Campus). Resultados en: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gJj3GSrM-UJR9c6Lrcn1k8_buQkQznuUVSKuMR8_2lU/edit?gid=0#gid=0 .
[92] Speicher DJ. Informe completo y detallado. 9 de septiembre de 2024. https://russellbroadbent.com.au/wp-content/uploads/David-Speicher-Report-2.pdf .
[93] Kämmerer U, Schulz V, Steger K. Las inyecciones de COVID-19 basadas en ARN de BioNTech contienen grandes cantidades de ADN residual, incluida una secuencia promotora/potenciadora de SV40. Ley de Políticas de Salud Pública. 12 de marzo de 2024. https://publichealthpolicyjournal.com/biontech-rna-based-covid-19-injections-contain-large-amounts-of-residual-dna-cluding-an-sv40-promoter-enhancer-sequence/ .
[94] Wang TJ, Kim A, Kim K. Un método de detección rápida de ADN plasmídico con capacidad de replicación de vacunas de ARNm de COVID-19 para el control de calidad. J High School Sc. 2024;8(4):427-39. https://jhss.scholasticahq.com/article/127890-a-rapid-detection-method-of-replication-competent-plasmid-dna-from-covid-19-mrna-vaccines-for-quality-control .
[95] Peková S. Análisis de PCR cuantitativa multiplex en tiempo real de las vacunas de Moderna (Spikevax) y Pfizer (BNT162b2). 8 de marzo de 2025. https://www.10letters.org/CzechResearch.pdf .
[96] Dean DA, Dean BS, Muller S, Smith LC. Requisitos de secuencia para la importación nuclear de plásmidos. Exp Cell Res. 15 de diciembre de 1999;253(2):713-22. https://doi.org/10.1006/excr.1999.4716 .
[97] Duncan CN, Bledsoe JR, Grzywacz B, Beckman A, Bonner M, Eichler FS, et al. Cáncer hematológico tras terapia génica para la adrenoleucodistrofia cerebral. N Engl J Med. 10 de octubre de 2024;391(14):1287-1301. https://doi.org/10.1056/nejmoa2405541 . Ver nuestro artículo: https://lepointcritique.fr/2024/10/14/nouvelle-preuve-inedite-cancerogenicite-injections-anti-covid-pfizer/ .
[98] Hickey TE, Mudunuri U, Hempel HA, Kemp TJ, Roche NV, Talsania K, et al. Evaluaciones proteómicas y serológicas de las respuestas a las vacunas ARNm-1273 y BNT162b2 en sueros de receptores humanos. Front Immunol. 27 de enero de 2025;15:1502458. https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1502458 .
[99] OpenVaet, Syed KA, Guetzkow J, Cobalt J, Kunadhasan J, Jackson B. Pfizer/BioNTech C4591001 Trial – Audit Report – v1 (31/05/2024) Reanálisis de los datos y anomalías inventariadas. 31 de mayo de 2024. https://openvaet.substack.com/p/pfizerbiontech-c4591001-trial-audit?open=false#%C2%A7evidence-the-planned-comparison-of-processes-and-was-never-conducted .
[100] Fajloun Z, Sabatier JM. El papel insospechado del sistema renina-angiotensina (SRA): ¿Podría su desregulación ser la causa de todas las enfermedades humanas no genéticas? Infect Disord Drug Targets. 2024;24(1):e140923221085. https://doi.org/10.2174/1871526524666230914114524 .
[101] Hazan S, Dave S, Barrows B, Borody T. Las vacunas de ARN mensajero contra el SARS-CoV-2 afectan el microbioma intestinal. Am J Gastroenterol. Oct. 2022;117(10S):e162. https://doi.org/10.14309/01.ajg.0000857548.07509.09 .
[102] Beaudoin CA, Bartas M, Volná A, Pečinka P, Blundell TL. ¿Hay genes ocultos en las vacunas de ADN/ARN? Inmunol frontal. 8 de febrero de 2022; 13: 801915. https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.801915 .
[103] Más allá del fracaso de las inyecciones anti-COVID, aprobadas por los laboratorios convencidos de que podrían « prevenir probablemente nuevas olas pandémicas y, por lo tanto, reducir considerablemente la mortalidad por la enfermedad » (p. 14 del informe de evaluación de la vacuna Pfizer/BioNTech Comirnaty), la genetista Alexandra Henrion Caude informa que, en veinte años, ninguno de los 70 ensayos clínicos en los que se probó esta tecnología, en 17 enfermedades diferentes, ha superado la fase 1-2 ( Les Apprentis Sorciers , p. 84). Véase la presentación de su libro ante el Parlamento Europeo, el 18 de abril de 2023: https://www.youtube.com/watch?v=6HH5IyccJNk .
