Traducido de The Expose por TierraPura
El martes, el Correo diario publicó un artículo El artículo trataba sobre los miles de casos de mielitis transversa (MT), una afección neurológica poco común que causa inflamación de la médula espinal, tras la vacunación contra la COVID-19. Presentaba el caso del Dr. Joel Wallskog, cirujano ortopédico estadounidense, quien desarrolló MT y quedó paralizado a los pocos días de recibir una dosis de la vacuna Moderna en diciembre de 2020.
Con casos como estos que sirven de advertencia, ¿cómo es posible que los médicos animaran a sus pacientes a vacunarse con tanto entusiasmo? En un libro publicado a principios de este año, el Dr. Vernon Coleman sugiere que muchos médicos guardaron silencio sobre la verdad acerca de las vacunas porque recibían una buena remuneración por inyectar a la gente, o porque estaban demasiado aterrorizados para denunciar al sistema médico.
¿Es por esto que tantos médicos no se atrevieron a decir la verdad sobre la COVID-19?: La cruel persecución de los inocentes
Por el Dr. Vernon Coleman
Existe gran desconcierto entre médicos y científicos inteligentes sobre por qué tantos médicos guardaron silencio sobre las mentiras que se contaban cuando se desarrolló el engaño del covid-19 y la falsa pandemia.
Entonces, ¿por qué tantos médicos guardaron silencio sobre la vacuna contra el COVID-19 y continuaron recetando un producto que ha sido descrito con precisión como el fármaco más peligroso y dañino jamás comercializado? La vacuna contra el COVID-19 no cumplió con las promesas establecidas y, al mismo tiempo, causó miles de muertes y lesiones graves entre los pacientes vacunados.
Existen dos explicaciones para el hecho de que tantos médicos ignoraran la evidencia e hicieran lo que les decían asesores deshonestos dentro del estamento médico, y que además compraran y pagaran a periodistas y celebridades.
La primera explicación es que, en todo el mundo, los médicos recibieron pagos exorbitantes por administrar las vacunas contra el COVID-19. Los hospitales recibieron sobornos (disfrazados de bonos) que dependían del número de pacientes vacunados. Se compró a los médicos y se les disuadió de hacer demasiadas preguntas mediante pagos muy superiores a los honorarios habituales por la vacunación. Esos médicos, tarde o temprano, comparecerán ante los tribunales, donde no podrán defenderse. Decir que actuaron de forma poco profesional y codiciosa es quedarse corto.
La segunda explicación es que los médicos estaban demasiado aterrorizados para hablar en contra del sistema médico porque vieron lo que les había sucedido a colegas que se atrevieron a compartir sus opiniones con sus compañeros y el público en general, a quienes las autoridades oficiales de concesión de licencias les retiraron sus licencias y, además, fueron vilipendiados por los medios de comunicación.
La verdad, tan bien oculta durante los últimos tres años, es que el sistema médico, como lo ha estado durante décadas, estaba controlado por la industria farmacéutica y, en lugar de investigar los hechos, las autoridades reguladoras de todo el mundo simplemente hicieron lo que se les ordenó. Numerosos médicos perdieron sus licencias y sus medios de subsistencia por atreverse a denunciar la verdad. La mayoría de los médicos, al ver lo que les había sucedido a quienes alzaron la voz, guardaron silencio y traicionaron a sus pacientes, a sí mismos y a su profesión. Esos cobardes deberían avergonzarse.
En el Reino Unido, los médicos obtienen su licencia del Consejo Médico General (General Medical Council), una organización que, al menos en teoría, es una entidad benéfica, pero que parece tener algunas de las peores características de un organismo público no departamental, un departamento gubernamental y un brazo ejecutor de la industria farmacéutica. Creo que las compañías farmacéuticas controlan a los gobiernos, controlan el sistema médico y, al parecer, también podrían controlar la autoridad que regula la práctica médica en el Reino Unido: el Consejo Médico General.
Hace cincuenta años, el Consejo Médico General (GMC) era tristemente célebre por abastecer a los periódicos dominicales con un flujo constante de escándalos y escándalos. El GMC se especializaba en expulsar del colegio a los médicos que habían sido sorprendidos abusando de drogas o manteniendo relaciones sexuales con sus pacientes. Ocasionalmente, también tomaban la delantera contra los médicos acusados de hacer publicidad indebida.
(Cabe mencionar, llegados a este punto, que en la década de 1970 llamé la atención del Consejo General Médico (GMC) a raíz de una serie de novelas que escribí bajo seudónimo. En respuesta a una queja de una farmacéutica, el GMC me escribió y me amenazó con la baja del registro médico. Dado que en aquel momento era médico de familia del Servicio Nacional de Salud (NHS) sin pacientes privados y que las novelas se habían escrito bajo un seudónimo que se mantuvo en secreto —si bien no, al parecer, para el GMC—, el caso en mi contra se desmoronó rápidamente. Sin embargo, esto no impidió que el GMC me investigara en otras ocasiones cuando recibió quejas de farmacéuticas que objetaban mis libros más académicos, como…Los curanderos«—publicado en 1975— en el que expuse los estrechos vínculos entre la industria farmacéutica y el sistema médico. A lo largo de los años, he sido objeto de un flujo constante de quejas y demandas infructuosas por parte de compañías farmacéuticas. Mis problemas parecieron aumentar después de que mis libros comenzaran a aparecer en The Sunday Times (listas de bestsellers y llegar a un público lector cada vez más amplio.)
Más recientemente, el GMC se ha hecho tristemente célebre por su defensa extraordinariamente parcial de la exagerada pandemia de covid y de la inútil pero enormemente peligrosa vacuna contra el covid.
Cuando la falsa pandemia se promovió con entusiasmo en febrero y marzo de 2020, inmediatamente describí el temor a la COVID-19 como un engaño. Las cifras disponibles demostraban sin lugar a dudas que el peligro de lo que claramente era una gripe estacional con otro nombre había sido enormemente exagerado por personas con un historial deficiente en la evaluación de datos. En el Reino Unido, los propios asesores oficiales del Gobierno coincidieron conmigo, restando importancia a la infección por COVID-19, afirmando que no era más peligrosa que la gripe estacional. Su consejo experto parece haber sido ignorado en favor del de un matemático con un historial pésimo.
Llevo escribiendo sobre las farmacéuticas y los engaños médicos desde la década de 1960 y puedo detectar un fraude médico a kilómetros de distancia. Naturalmente, a los conspiradores tras el riesgo exagerado (y uso la palabra conspiradores deliberadamente) no les gustó que describiera el pánico por la COVID-19 como un bulo (un vídeo que hice con este título fue visto por millones de personas en cuestión de días), y rápidamente fui demonizado y difamado en los medios. El Consejo Médico General no pudo revocarme la licencia porque sus propias normas administrativas establecían que, como ocurre con muchos médicos, mi jubilación implicaba la renuncia a la misma. Pero los médicos más jóvenes, los que aún ejercían, iban a sufrir toda la ira del sistema médico controlado por las farmacéuticas.
Por ejemplo, considere el caso of Dr. Mohammad Adil El Dr. Adil era un cirujano respetado que trabajaba en el NHS. Fue uno de los pocos médicos que criticaron el fraude de la COVID-19 desde el principio. (Otros médicos, y algunos científicos con doctorado como Mike Yeadon, fueron bien recibidos cuando se unieron a nosotros más tarde). Cuando el Dr. Adil criticó la postura del Gobierno sobre la COVID-19, el GMC respondió revocándole la licencia, lo que significaba que ya no podía ejercer como cirujano ni como médico en ninguna otra capacidad.
Hoy, el Dr. Adil sigue sin tener su licencia. El coste para él ha sido extraordinario. Y no debemos olvidar el coste para el sistema nacional de salud. Si tenemos en cuenta que en esos tres años podría haber realizado 1,000 operaciones al año —una cifra nada descabellada—, su inhabilitación significa que miles de pacientes se han visto privados de las operaciones que necesitaban.
El Dr. Adil no es el único. Conozco a varios otros médicos en el Reino Unido a quienes les han retirado la licencia por criticar la absurda e indefendible política contra la COVID-19. Cuando el Dr. Adil apeló la revocación de su licencia, escribí a los tres jueces del Tribunal de Apelación en su nombre.
Esta es la carta que envié:
Al juez Dingemans, al juez Bean, al juez Popplewell
De Vernon Coleman, MB ChB DSc
23rd octubre 2023
Estimados Señores,Soy un médico de familia jubilado y uno de los muchos médicos británicos consternados por el trato cruel e inhumano que el GMC le ha dado al Dr. Mohammad Adil. Quizás debería aclarar que nunca he conocido al Dr. Adil y que mi angustia por la forma en que ha sido tratado surge de mi preocupación por el trato injusto e irrazonable que le ha dado el GMC.
Me gustaría hacer las siguientes observaciones en nombre del Dr. Adil.
En primer lugar, el Consejo Médico General (GMC) tenía importantes inversiones en empresas farmacéuticas. Una de las empresas en las que el GMC poseía acciones era una de las que fabricaban una vacuna contra la COVID-19. ¿Cómo puede el GMC juzgar la conducta de los médicos en relación con la COVID-19 y las vacunas contra ella cuando tenía un interés personal en el éxito financiero de fabricantes de vacunas como AstraZeneca? El GMC, que tenía dinero invertido en la fabricación de vacunas, tenía un interés personal en proteger las ventas de vacunas y, por lo tanto, no debería sancionar a los médicos cuyas acciones pudieran haber perjudicado la rentabilidad de las empresas en las que ha invertido su propio dinero. El GMC está castigando a alguien por criticar un producto en el que tiene un interés financiero. De hecho, diría que el GMC ha abandonado su función de garante del interés público y se ha convertido en un instrumento de la industria farmacéutica.
En segundo lugar, el GMC no parece haber sido coherente. Otros médicos que se pronunciaron sobre la COVID-19 y la vacuna contra la COVID-19 no fueron expulsados del registro médico.
En tercer lugar, los pacientes también han sufrido el trato inhumano del Dr. Adil. Si tenemos en cuenta que, durante los tres años y medio que estuvo inhabilitado, podría haber realizado 1,000 operaciones al año —una cifra nada descabellada—, entonces su suspensión de tres años y medio significa que 3,500 pacientes se vieron privados de las operaciones que necesitaban. El Dr. Adil no fue dado de baja del registro por ninguna incompetencia profesional.
En cuarto lugar, el artículo 19 de la Carta de las Naciones Unidas establece claramente que «toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión». No existe ningún codicilo que limite los derechos de los médicos. La decisión del GMC contraviene directamente este derecho humano fundamental. Se ha argumentado que los médicos tienen una responsabilidad especial debido a su cargo y formación, pero esto, lejos de debilitar la Carta de la ONU, la fortalece. Los médicos tienen la responsabilidad especial de denunciar cualquier irregularidad. Y, por supuesto, la libertad de expresión no se limita a un mínimo, del mismo modo que una mujer no puede permitirse un embarazo parcial. O se tiene libertad de expresión o no. Afirmar que un médico no puede criticar al sistema sanitario es tan absurdo como afirmar que un político de la oposición no puede criticar al gobierno. El GMC, sin duda alguna, infringe la Carta de la ONU. Los médicos tienen derecho a compartir sus opiniones con el público y el público tiene derecho a decidir a quién creer.
En quinto lugar, el GMC ha asumido que el gobierno y la comunidad médica siempre deben tener la razón y ser incuestionables. Esto es un error peligroso. Basta con remontarse un poco en la historia para encontrar numerosos ejemplos de ocasiones en las que el gobierno y la comunidad médica se han equivocado por completo y, como consecuencia, los pacientes han sufrido hasta que los médicos tuvieron el valor de defender la verdad. Cuando el Dr. John Snow administró cloroformo a la reina Victoria, se produjo un gran revuelo en la comunidad médica, ya que se consideraba que no se debía anestesiar a las mujeres durante el parto. La terapia electroconvulsiva, las leucotomías y la extirpación de grandes segmentos intestinales fueron aprobadas por la comunidad médica, pero posteriormente condenadas. Fue por culpa de la comunidad médica que se extirparon las amígdalas sin justificación. Se desconoce cuántos niños murieron como consecuencia. Se han realizado numerosas cirugías cardíacas innecesarias debido a malas prácticas médicas promovidas por la comunidad médica. Fue debido a malas prácticas médicas toleradas o alentadas por la comunidad médica que millones de pacientes se volvieron adictos a los barbitúricos y, posteriormente, a las benzodiazepinas. Me pregunto cuántos de los que han condenado al Dr. Adil saben que programas de vacunación ampliamente utilizados y previamente aprobados han sido condenados por inútiles y peligrosos. La historia demuestra que la comunidad médica se ha equivocado más de lo que ha acertado, y si el Consejo Médico General (GMC) impide que los médicos critiquen al gobierno y a la comunidad médica (conocida por sus vínculos con la industria farmacéutica), nada mejorará. Si retrocedemos un poco más en la historia de la medicina, encontramos a figuras como el Dr. Semmelweis, cuyo trabajo con mujeres en trabajo de parto transformó la práctica médica y salvó miles, si no millones, de vidas. El Dr. Semmelweis fue, por supuesto, atacado ferozmente por la comunidad médica. La verdad innegable es que la historia demuestra que la comunidad médica siempre ha ocultado la verdad y promovido mentiras lucrativas. Nada ha cambiado. La comunidad médica sigue promoviendo procedimientos médicos ineficaces, mientras oculta verdades esenciales pero incómodas. El error fundamental del GMC, a mi parecer, fue asumir que su lealtad debía ser hacia la comunidad médica en lugar de hacia el bienestar de los pacientes.
En sexto lugar, las pruebas demuestran ahora con toda claridad que la postura oficial del estamento médico sobre el COVID-19 era completamente falsa. Todo lo que el estamento ha dicho y hecho ha sido demostrablemente erróneo y peligroso. El Consejo Médico General y todos aquellos que apoyaron sus decisiones parecieron dar por sentado que el estamento tenía razón cuando, en realidad, estaba equivocado. Si el Consejo Médico General hubiera examinado detenidamente las pruebas, habría sabido que los propios asesores científicos del Gobierno británico decidieron, ya en marzo de 2020, que el COVID-19 no representaba una gran amenaza. Habrían sabido que las estadísticas gubernamentales muestran que el número de personas que murieron por COVID-19 no fue mayor que el número de muertes por gripe cada año (una enfermedad que, misteriosa y convenientemente, había desaparecido). De hecho, el número de muertes por lo que claramente era una gripe con otro nombre no fue mayor en 2020 y 2021 que en algunos años anteriores. Además, ahora resulta evidente que las absurdas políticas de confinamiento, distanciamiento social y uso de mascarillas carecían de fundamento científico, eran innecesarias y peligrosas, y fueron en parte responsables del previsible aumento de muertes que marcó el año 2022 y que continuará durante los próximos años. La prueba PCR nunca se concibió para el uso que se le dio, y se ha demostrado, sin lugar a dudas, que su valor es comparable al de lanzar una moneda al aire. Es evidente que el cierre de escuelas y negocios también fue totalmente innecesario y ha causado un daño masivo y duradero. Peor aún, ahora resulta meridianamente claro, y es generalmente aceptado por médicos y científicos inteligentes y bien informados, que la vacuna contra el COVID-19 nunca se probó adecuadamente, nunca fue apta para su propósito y es el producto farmacéutico más peligroso y letal jamás comercializado. En gran medida debido a sus vínculos con las compañías farmacéuticas implicadas, el gobierno y la comunidad médica engañaron a la ciudadanía y a los profesionales sanitarios. Y, sin embargo, a pesar de todas las pruebas, los funcionarios gubernamentales y los medios de comunicación se han negado sistemáticamente a debatir estos asuntos en público (e incluso en privado).
En una sociedad libre y progresista, la crítica al poder establecido puede resultar irritante e inconveniente, pero sin duda nunca debería ser objeto de censura.
Gracias
Le saluda atentamente
Vernon Coleman
Los jueces ni siquiera se molestaron en responder ni en acusar recibo de mi carta. Y el Dr. Adil no ganó su apelación.
El Dr. Adil quedó con enormes deudas debido a los gastos legales que tuvo que afrontar en su lucha contra las autoridades.
Exactamente lo mismo ha estado ocurriendo en todo el mundo, donde las autoridades reguladoras han ignorado la evidencia científica y castigado a los médicos que se han atrevido a compartir la verdad, generalmente en redes sociales. Este acoso anticientífico, junto con la amplia difusión de las consecuencias, ha contribuido a que miles de médicos que comparten sus dudas y temores guarden silencio, temiendo perder también sus licencias y su sustento. Un médico sin licencia para ejercer es tan inútil como un barrendero sin sus cepillos o un taxista sin taxi.
Por otro lado, resulta extraordinario que el GMC parezca no haber tomado medida alguna contra los médicos que, sin preocuparse por sus pacientes, se dejaron sobornar para vacunarlos con un fármaco innecesario y peligroso. Tampoco ha sancionado a los médicos que se declararon en huelga, exigiendo un aumento salarial inflacionista del 35%, y abandonaron a sus pacientes, incumpliendo así todo compromiso moral, ético y profesional.
La decisión del GMC de denegar la licencia al Dr. Adil siempre fue injustificable. Afirmar que un médico no puede criticar al sistema médico es tan absurdo como decir que un político de la oposición no puede criticar al Gobierno. Las autoridades que han revocado las licencias de médicos por expresarse abiertamente están infringiendo la Carta de las Naciones Unidas. Confieso que me resulta un misterio cómo un abogado o un juez pueden justificar que cualquier organismo regulador niegue el derecho de una persona a la protección que le otorga la Carta de las Naciones Unidas. Los médicos tienen derecho a compartir sus opiniones con el público y el público tiene derecho a decidir a quién creer.
Cabe destacar, dicho sea de paso, que desde el principio, a principios de la primavera de 2020, los médicos que apoyaban al Gobierno y a las farmacéuticas se negaron rotundamente a debatir públicamente, y los principales medios de comunicación corporativos adoptaron una postura totalmente parcial y sesgada al informar sobre la falsa pandemia. La BBC incluso declaró que no entrevistaría a nadie que cuestionara la eficacia de la vacunación, tuviera o no razón. En repetidas ocasiones he retado a los defensores de las vacunas a un debate público nacional en directo. Ninguno ha tenido la confianza ni el valor para aceptar el reto.
En segundo lugar, el GMC ha asumido que el Gobierno y la comunidad médica siempre deben tener la razón y ser incuestionables. Esto es un error peligroso. Basta con remontarse un poco en la historia para encontrar numerosos ejemplos de ocasiones en las que el Gobierno y la comunidad médica se han equivocado por completo y, como consecuencia, los pacientes han sufrido hasta que los médicos tuvieron el valor de defender la verdad. Cuando el Dr. John Snow administró cloroformo a la reina Victoria, se produjo un gran revuelo en la comunidad médica, ya que se consideraba que no se debía anestesiar a las mujeres durante el parto. La terapia electroconvulsiva, las leucotomías y la extirpación de grandes segmentos intestinales fueron aprobadas por la comunidad médica, pero posteriormente condenadas. Fue por culpa de la comunidad médica que se extirparon las amígdalas sin justificación. Se desconoce cuántos niños murieron como consecuencia. Se han realizado numerosas cirugías cardíacas innecesarias debido a malas prácticas médicas promovidas por la comunidad médica. Fue debido a malas prácticas médicas toleradas o alentadas por la comunidad médica que millones de pacientes se volvieron adictos a los barbitúricos y, posteriormente, a las benzodiazepinas. Y me pregunto cuántos de los que han condenado al Dr. Adil saben que programas de vacunación ampliamente utilizados y previamente aprobados han sido condenados por ser inútiles y peligrosos.
La historia demuestra que el sistema médico se ha equivocado más veces de las que ha acertado, y si el GMC impide que los médicos critiquen al Gobierno y al sistema médico (conocido por sus vínculos con la industria farmacéutica), entonces nada cambiará para mejor.
Si retrocedemos un poco más en la historia de la medicina, encontramos a personas como el Dr. Semmelweis, cuyo trabajo con mujeres en trabajo de parto cambió la práctica médica y salvó miles, si no millones, de vidas. El Dr. Semmelweis fue, por supuesto, atacado ferozmente por la comunidad médica.
La verdad innegable es que la historia demuestra que el sistema médico siempre ha ocultado la verdad y promovido mentiras lucrativas. Nada ha cambiado. El sistema médico sigue promoviendo procedimientos médicos ineficaces, mientras oculta verdades esenciales pero incómodas. El error fundamental del GMC, a mi parecer, fue asumir que su lealtad debía ser a la industria farmacéutica y al sistema médico en lugar de al bienestar de los pacientes.
En tercer lugar, y quizás de forma más directa, la evidencia demuestra ahora con toda claridad que la postura oficial del estamento médico sobre el COVID-19 era completamente falsa. Todo lo que el estamento ha dicho y hecho ha sido erróneo y peligroso. El Consejo General Médico y todos aquellos que apoyaron sus decisiones parecían haber dado por sentado que el estamento tenía razón.
Si hubieran examinado detenidamente las pruebas, habrían sabido que los propios asesores científicos del Gobierno británico decidieron, allá por marzo de 2020, que la COVID-19 no representaba una gran amenaza. Habrían sabido que las estadísticas gubernamentales muestran que el número de fallecidos por COVID-19 no fue mayor que el de fallecidos por gripe cada año (una enfermedad que, misteriosa y convenientemente, había desaparecido). De hecho, el número de muertes por lo que claramente era una gripe con otro nombre no fue mayor en 2020 y 2021 que en algunos años anteriores. Además, ahora resulta evidente que las absurdas políticas de confinamiento, distanciamiento social y uso de mascarillas carecían de fundamento científico, eran innecesarias y peligrosas, y fueron en parte responsables del previsible aumento de muertes que caracterizó 2022 y que continuará durante los próximos años. La prueba PCR nunca se diseñó para usarse como se usó, y se ha demostrado, sin lugar a dudas, que no tiene más valor que lanzar una moneda al aire. Es evidente que el cierre de escuelas y negocios también fue totalmente innecesario y ha causado un daño masivo y duradero.
Peor aún, ahora resulta evidente, y es generalmente aceptado por médicos y científicos inteligentes y bien informados, que la vacuna contra la COVID-19 nunca se probó adecuadamente, nunca fue apta para su propósito y es el producto farmacéutico más peligroso y letal jamás comercializado. En gran medida debido a sus vínculos con las compañías farmacéuticas involucradas, el gobierno y la comunidad médica engañaron al público y a los profesionales de la salud.
Finalmente, existe otra razón bastante impactante por la que el GMC no debería haber emitido ningún dictamen sobre el Dr. Adil ni sobre ningún otro médico que criticara la postura oficial sobre el COVID-19 y la vacuna contra el COVID-19.
Resulta sorprendente que el propio Consejo General Médico se haya comportado de forma bastante inapropiada. Sus medidas disciplinarias sin duda deben ponerse ahora en tela de juicio.
El Consejo Médico General (en mi opinión, uno de los dos grandes enemigos de los pacientes en el Reino Unido; el otro es la Asociación Médica Británica) ha invertido casi un millón de libras esterlinas en empresas de comida rápida y bebidas y, lo que es peor, ha invertido grandes sumas de dinero procedentes de los honorarios médicos en compañías farmacéuticas. Y una de las compañías en las que tenía acciones era una de las que fabricaban una vacuna contra el COVID-19.
¿Cómo puede el GMC juzgar la conducta de los médicos en relación con el COVID-19 y las vacunas contra la COVID-19 cuando tiene un interés personal en el éxito financiero de fabricantes de vacunas como AstraZeneca?
Me parece que no puede.
Creo que cualquier médico que haya perdido su licencia por criticar la falsa pandemia y la tóxica vacuna contra el COVID-19 debería ser reintegrado inmediatamente, ya que el GMC está claramente “contaminado”.
Sin duda, podría argumentarse que el GMC, que tiene dinero invertido en la fabricación de vacunas, tiene un interés personal en proteger la producción de vacunas y, por lo tanto, no debería sancionar a los médicos cuyas acciones pudieran haber perjudicado el potencial de ganancias de cualquier empresa en la que haya invertido su propio dinero.
El GMC puede compararse con un juez que castiga a alguien por criticar un producto en el que él mismo tiene intereses económicos. De hecho, yo diría que el GMC, con su vasto ejército de burócratas sobrepagados y, a mi parecer, a veces arrogantes, ha abandonado su función de defensor del público y se ha convertido en un instrumento de la industria farmacéutica.
Aquellos médicos que tuvieron la sabiduría de comprender que el Gobierno y el estamento médico estaban equivocados merecen elogios, no castigos.
Quienes tuvieron el valor de alzar la voz merecen ser aplaudidos, y son ellos, no los promotores de una “vacuna” que no cumple lo prometido sino que ha causado muchas muertes y enfermedades, quienes deben ser honrados.
En una sociedad libre y progresista, la crítica al poder establecido nunca debería estar sujeta a censura.
Mi conclusión es que el Consejo General Médico es incapaz de cumplir su función y debería disolverse de inmediato. No está capacitado ni para expedir licencias para perros, y mucho menos para controlar la colegiación de médicos. Ha fracasado en su cometido: proteger al público, y me parece que ha actuado más en beneficio de la industria farmacéutica que de los pacientes.
Creo que otros organismos de concesión de licencias en todo el mundo podrían, tras una investigación, demostrar que han fallado de manera similar a sus públicos, y espero que también sean investigados.
Nota: Lo anterior se basa en material del libro de Vernon Coleman.El fin de la medicina«.
Sobre el autor
Vernon Coleman, MB ChB DSc, ejerció la medicina durante diez años. Ha sido Un autor profesional a tiempo completo durante más de 30 años Es novelista y escritor de campañas y ha escrito numerosos libros de no ficción. Ha escrito más de 100 libros, que han sido traducidos a 22 idiomas.
