Traducido de The Focal Points por TierraPura
Durante décadas, la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) ha sido considerada una autoridad inviolable en materia de salud infantil: el modelo de referencia en el que se les decía a padres, médicos, escuelas y legisladores que confiaran sin reservas. Pero hoy, esa imagen se derrumba. Children’s Health Defense (CHD) y varios demandantes acaban de presentar una demanda federal alegando que la AAP pasó décadas dirigiendo una operación de extorsión que vendía a los padres falsas garantías de seguridad sobre el calendario de vacunación infantil.
Esta no es otra demanda por «debate sobre vacunas». Es un caso de fraude RICO, la misma arma legal utilizada contra el crimen organizado y la industria tabacalera. La acusación es contundente y devastadora: la AAP supuestamente creó una falsa certeza sobre la seguridad del calendario de vacunación, impidió el escrutinio científico legítimo y promovió garantías generalizadas que nunca fueron validadas mediante rigurosas pruebas de seguridad en el mundo real, mientras operaba dentro de un sistema moldeado por la financiación de los fabricantes de vacunas e incentivos financieros vinculados a las altas tasas de vacunación pediátrica.
Uno de los puntos más polémicos de la demanda es lo que expone a la luz pública. El calendario acumulativo de vacunación infantil nunca ha sido probado en términos de seguridad como cualquier padre razonable asumiría. La demanda señala las conclusiones del Instituto de Medicina de 2002 y 2013, que exigen más investigación y reconocen la falta de comparaciones adecuadas entre vacunados y no vacunados. Sin embargo, la AAP siguió presentando el calendario como completamente probado e incuestionablemente seguro, moldeando la atención pediátrica a nivel nacional mediante la repetición, la autoridad y la presión, no mediante pruebas.
La denuncia también describe lo que los padres han aprendido a las malas. Este sistema no se limita a recomendar vacunas. Exige su cumplimiento. Los médicos que cuestionaron el calendario o se desviaron de los protocolos de la AAP fueron objeto de persecución profesional, medidas disciplinarias y una ruina económica. El mensaje era claro: sigan el guion o perderán su carrera.
La demanda argumenta además que las garantías públicas de la AAP se basaron en argumentos teóricos que se convirtieron en doctrina institucional, incluyendo la infame afirmación de que los bebés podían tolerar un número excesivo de vacunas a la vez. Según los demandantes, esto no constituía evidencia, sino marketing disfrazado de autoridad médica, repetido en clínicas para silenciar preguntas y mantener la cadena de montaje en marcha.
Luego está el factor que lo explica todo: el dinero. La denuncia destaca conflictos de intereses y enredos financieros con fabricantes de vacunas e instituciones afines. La AAP se presenta como independiente y prioriza la ciencia, mientras opera en un mundo de patrocinios corporativos, incentivos y relaciones con la industria que serían inaceptables en cualquier organización de salud pública genuinamente transparente.
Por eso es importante la demanda. No se trata de un solo producto. Desafía todo el sistema de protección que ha sostenido la industria de las vacunas pediátricas durante décadas. El modelo de la AAP se ha basado en una regla: el calendario es seguro porque nosotros decimos que lo es, y cualquiera que exija pruebas fehacientes es difamado, censurado o destruido.
La demanda busca daños económicos para las familias y los médicos perjudicados, exige que se revele la falta de pruebas de seguridad exhaustivas detrás del programa acumulativo y tiene como objetivo impedir que la AAP haga afirmaciones generales y sin reservas de que el programa es «seguro y eficaz», como si esa cuestión ya se hubiera resuelto.
Si este caso avanza, el simple descubrimiento podría exponer lo que se le ha negado al público durante décadas, lo que representaría una victoria histórica para la transparencia médica, el consentimiento informado y la rendición de cuentas en pediatría. Durante años, se les dijo a los padres que «confiaran en los expertos», mientras que las preguntas legítimas sobre seguridad eran ridiculizadas, censuradas o sancionadas. Ahora, esas preguntas se dirigen al único lugar donde el sistema no puede silenciarlas con argumentos: el tribunal federal.
Resumen
- CHD y múltiples demandantes presentaron una demanda federal RICO contra la AAP, acusando a la organización de fraude a largo plazo y extorsión vinculada a afirmaciones sobre la seguridad de las vacunas.
- La demanda alega que la AAP violó la ley RICO al participar en un patrón sostenido de mensajes de seguridad engañosos sobre el calendario de vacunación infantil de los CDC, mientras operaba dentro de un ecosistema financiero vinculado a la financiación de los fabricantes de vacunas y a prácticas de vacunación pediátrica impulsadas por incentivos.
- La demanda alega que la AAP promovió repetidamente una falsa certeza de que el calendario de vacunación infantil está exhaustivamente probado y es seguro.
- La denuncia destaca la ausencia de comparaciones adecuadas entre vacunados y no vacunados para la seguridad del calendario acumulativo, y hace referencia a informes del OIM que piden más investigaciones.
- Los demandantes sostienen que la AAP se basó en garantías teóricas (no en ensayos de seguridad programados en el mundo real) para acabar con el escrutinio y las preocupaciones.
- La demanda incluye a médicos que afirman que sufrieron daños profesionales y económicos por desviarse de la ortodoxia de las vacunas de la AAP o cuestionar las afirmaciones de seguridad.
- También incluye familias que denuncian lesiones graves o muertes tras la vacunación de rutina y describe cómo el criterio médico supuestamente fue anulado por los rígidos estándares impulsados por la AAP.
- La denuncia plantea preocupaciones sobre conflictos de intereses, alegando que los vínculos financieros y los incentivos alineados socavaron la credibilidad de las garantías de seguridad pública de la AAP.
- La demanda busca daños económicos, divulgación obligatoria de las lagunas en las pruebas de seguridad y que la AAP deje de realizar afirmaciones sin reservas sobre la seguridad de las vacunas.
